Брак: «за» и «против»
Брак — никому не нужный пережиток прошлого. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на статистику разводов», — заявил недавно один мой знакомый молодой человек, разочаровавшийся в семейной жизни и пустившийся в плавание по волнам свободной любви. Что можно сказать по этому поводу? Заблуждается молодой человек, и горько заблуждается.
Институт брака уходит корнями в столь далекое прошлое, что восстановить его эволюцию весьма сложно. Само понятие брака сочетает в себе биологические, половые, экономические и социальные аспекты. Никто не возражает против того, что в современной жизни происходят значительные перемены, которые, на первый взгляд, могут серьезно поколебать его устои. Экономический прогресс и процесс эмансипации приводят к тому, что женщина все в меньшей степени зависит от мужчины-кормильца. Равные экономические возможности и социальный статус позволяют ей смотреть на брак совершенно иначе, чем это было, например, сто лет назад.
Чтобы проиллюстрировать эволюцию взглядов на брак, приведу краткий очерк развития брачных отношений вековой давности (интересным будет и то, что автор этих строк — женщина): «Среди колоссальных переворотов, пережитых человечеством в истории его развития — от первобытного его состояния через период варварства и через все стадии цивилизации до нынешнего его состояния, — непрерывные внутренние и внешние изменения претерпевали, разумеется, и отношения между обоими полами. В числе различных форм общественности не могла не видоизмениться и самая древняя, самая тесная и интимная форма человеческой общности — связь между мужчиной и женщиной. Развитие этой формы шло, несомненно, также в духе прогресса, то есть от низших форм к высшим, но — как и все — также не по прямой линии. Можно даже сказать, что применительно к этой области больше, чем к какой-либо другой, верно то определение, которое дает Гете общему движению прогресса: оно подобно виткам спирали. И при всем кажущемся вечном возвращении к отправному пункту именно на поворотах, если оглянуться на пройденное, особенно заметен неизменный подъем на высшую ступень…
Брак как установление возник первоначально из чисто экономических потребностей и должен был служить, особенно в своей простейшей форме, исключительно экономическим целям. Этот институт такой же древний, как и частная собственность; в большинстве случаев, по-видимому, сама женщина даже являлась первым предметом собственности, владения, так как мужчина в поисках добычи вторгался в область других племен тогда, когда собственной земли для охоты и пастбищ уже не хватало размножившемуся населению. Чтобы обеспечить себе полную возможность располагать женщиной как орудием наслаждения, не имея необходимости отвоевывать ее у соперника, как сотрудницей, ведающей хозяйством и преумножающей его, а главное, как существом, которое должно рожать, взращивать и воспитывать законных наследников этой вновь приобретенной частной собственности, мужчина придумал превратить ее, прежде свободную, в крепостную, в свою вещь.
Что этот переворот совершался не внезапно, а с большой постепенностью, на протяжении столетий, быть может даже тысячелетий, — также несомненно, по-видимому, как и то, что он происходил одинаково на всей населенной земле, т.е. всюду с возникновением частной собственности вместо прежней общности имущества исчезал и матриархат (материнское право) — первая явная форма организованного семейного уклада, еще сохранившаяся в настоящее время у некоторых диких племен, — и место его занимал патриархат (отцовское право)… С этих пор мужчина становится главой семьи, создававшейся на принципе или многоженства, или единобрачия, и, прежде всего, неограниченным властелином личности жены и общих, ее и своих, детей.
Как ни сильно изменились с тех пор экономические, социальные и правовые условия и формы семейного уклада, как ни резко отличен нынешний брак, построенный на решении двух свободных, приблизительно равноправных индивидуумов, от прежнего союза, возникшего на праве простого умыкания или покупки, все же патриархальный общественный строй и до настоящего времени остался фундаментом, на котором строятся семья и государство; и главное, в течение всего этого периода при самых разнообразных формах брака и его заключения в отношениях между полами сохранился основной признак этого общественного строя — экономическая зависимость жены от мужа» (М. Штритт).
Вы, надеюсь, обратили внимание, что нет даже упоминания о каких-либо взаимных чувствах и эмоциях — только экономика, собственность и воспроизводство народонаселения. Такой брак нам не нужен!
Любовь, социально-психологическая общность, взаимосвязь, взаимопонимание, сексуально-эротические привязанности, стремление к продолжению рода, к радостям материнства и отцовства — вот на чем базируется брак, по мнению современных психологов.
Разница концепций очевидна: современный брак уже не основывается на экономических отношениях, по крайней мере, в той степени, как это было сто лет назад. На первом месте стоят любовь, взаимность и сексуальность.
Если в своих рассуждениях отталкиваться от этих отправных точек, можно сказать, что столь древняя форма сожительства претерпела весьма позитивную трансформацию от варианта порабощения женщин мужчинами до максимально свободного от материальных оков выбора равноправных людей пройти вместе дорогу под названием Жизнь.
Сравнение с дорогой в данном случае весьма удачно. Представьте себе уходящую вдаль прямую, как стрела, дорогу, разделяющую все пространство, открытое взгляду, надве независимые половины. Она кажется бесконечной, делящей всю землю на два полушария: убери дорогу — и земной шар распадется, будто расколотый орех. Дорога, словно шов, скрепляет пространство и не дает ему разрушиться. Чем ближе к наблюдателю, тем более отдаленными кажутся ее края. А если взглянуть вдаль, то все ближе и ближе, все теснее и теснее смыкаются обочины, так что на горизонте они уже единое целое.
Так и две личности, две независимые половинки, вначале столь далекие и чужие, разделенные прошлым, в котором они не существовали друг для друга, начинают путь, чтобы слиться в единое целое там, на горизонте. Чем дальше, тем ближе края и уже полоска, их разделяющая.
Что же делает дорога: разделяет или объединяет? Если продолжать сравнение, то брак является средоточием тех сил, которые удерживают партнеров: любовь, взаимопонимание, сексуальность, рождение детей. Читатель, привыкший оперировать фактами, а не поэтическими образами, может с негодованием перевернуть эту страницу, ругнувшись про себя по поводу того, что бумага все стерпит. Чтобы уберечься от его гнева, приведу факты, свидетельствующие в пользу того, что жизнь в браке имеет несравненные преимущества перед безбрачием или любой иной формой отношений между мужчиной и женщиной.
«Тесный физический контакт способствует даже синхронизации некоторых физиологических процессов супружеской пары: температуры тела, частоты сердцебиений, гормональных циклов — вплоть до того, что пик уровня тестостерона в крови мужа наступает параллельно повышению того же показателя у его жены в соответствующий момент менструального цикла, что предположительно способствует также синхронизации их эротических желаний, — утверждает И.С. Кон. — Вместе с тем некоторые мужские субстанции, в частности подмышечные выделения, активизируют и нормализуют женский менструальный цикл*. Нейроэндо-кринные механизмы такой синхронизации не вполне ясны; некоторые исследователи предполагают, что посредническую функцию выполняют, как и у животных, феромоны**…»
Недавно в прессе было обнародовано открытие, претендующее на роль сенсации. Некие ученые обнаружили, что чувство любви к мужчине формируется в сознании женщины под воздействием подобных феромонам веществ, выделяемых мужчиной в состоянии полового возбуждения. Важным фактом является то, что для возникновения этого чувства необходима определенная продолжительность действия этих факторов. Ученые утверждают, что для этого хватает 48 часов.
Становится понятным, что брак дает мужчинам максимальные шансы «влюбить» в себя женщину. Всего двое суток непрерывного секса — и вы счастливый возлюбленный. Пусть даже до этого она вас ненавидела всеми фибрами души.
Читатель догадывается, что я иронизирую по поводу этого «открытия», хотя нельзя отрицать большую долю разумного и логичного начала в построениях этой теории. Тесное общение двух представителей противоположных полов имеет много шансов закончиться эмоциональной и сексуальной привязанностью. Так уж устроена человеческая природа, что мы стремимся к этому постоянно и всегда имеем определенный уровень «готовности к любви».
В настоящее время имеется больше свидетельств подверженности этому чувству представительниц слабого пола.
Интересным является мнение видной активистки феминистского движения Даны Денсмор, которая по этому поводу категорично заявляет, имея в виду именно жещин: «Мы запрограммированы на мечту о сексе. Он предлагает нечто такое, что клиент наверняка купит. Это своеобразный аванс перед «выплатой» малой толики индивидуальности и самоутверждения самым тупым и рутинным путем. Это — единственное для женщины средство для завоевания власти. Но это также и средство завоевания власти над женщиной, так как ее влечение направлено на мужчину. И хотя мало кто из женщин испытывает подлинное удовлетворение, они возлагают вину за это на конкретного партнера, продолжая руководствоваться мифом, что удовлетворение достижимо и дать его может только мужчина» (автор не согласен с подобным утверждением, но слов из цитаты не вычеркнешь).
Чувствуется некая женская обреченность на любовь, что вполне сопоставимо с предыдущей информацией.
Не подлежит сомнению, что в ближайшее время будут открыты закономерности, привязывающие мужчину к женщине и способствующие образованию длительного союза, коим является брак.
Господа! Мы обречены на семейную жизнь. Биологические законы только иногда не соблюдаются, но они универсальны, неотвратимы и чрезвычайно устойчивы.
Примеров моногамии в природе масса. Например, лебеди. Пара образуется на всю жизнь. Так, наверное, и вид под названием Homo sapiens характеризуется склонностью образовывать устойчивые пары, состоящие из особей противоположного пола, объединяемых сексуальной, психоэмоциональной, физиологической привязанностью, называемой любовью и юридически оформляемой в виде брака.
Зачем противиться тому, что неизбежно. Сделаем свободный выбор (вспомните известного классика: «Свобода есть осознанная необходимость») и будем стремиться к максимальному достижению того единства двух половинок, которое ожидает нас на горизонте.
Если суммировать вышесказанное, то нынешний статус брака как социального института, хотя и значительно изменился в сторону ухода его из-под безусловной власти материальных отношений, сохраняет в себе биологические предпосылки, заложенные в нас природой.
